一句話總結
2026 年 10 月 7 日發表的新研究顯示，ChatGPT、Claude、Gemini 和 Perplexity 四個主要 AI 助理在完全相同的購物和產品選擇查詢中，有 27.2% 的情況對是否引用某一品牌存在分歧。 只有 19.1% 的查詢獲得四個 AI 同時引用該品牌，而超過一半（53.7%）的查詢中四個 AI 均未提及追蹤品牌。對香港企業而言，這意味著你的品牌在 AI 搜尋中的可見度不是一個整體——它在每個 AI 平台上可能截然不同。
LLM Scout 研究：27,000 個 AI 答案的系統性分析
研究方法
倫敦 AI 顧問 Frank Vitetta 使用 LLM Scout 平台，從九個月內記錄的近 27,000 個 AI 答案中提取了 749 個完全相同的產品選擇問題，然後將這些問題分別提交給 ChatGPT、Claude、Gemini 和 Perplexity 四個主要 AI 助理。研究結果於 2026 年 10 月 7 日發布。
核心發現
| 指標 | 數值 |
|---|---|
| 四個 AI 對品牌引用分歧率 | 27.2%（超過四分之一的查詢存在分歧） |
| 四個 AI 均未引用目標品牌 | 53.7%（超過一半查詢中品牌完全不可見） |
| 四個 AI 全部引用目標品牌 | 19.1%（僅約五分之一的查詢獲得全面引用） |
| 當至少一個 AI 引用品牌時，全部引用的情況 | 僅約 40% |
各 AI 平台的品牌引用率差異
研究還揭示了不同 AI 平台引用品牌的頻率差異顯著：
- ChatGPT：在約 36% 的答案中引用目標品牌（最高）
- Claude：在約 28% 的答案中引用目標品牌
- Gemini：在約 24% 的答案中引用目標品牌
- Perplexity：在約 24% 的答案中引用目標品牌
更值得注意的是：在 117 個只有一個 AI 助理引用品牌的查詢中，ChatGPT 是那個唯一引用者多達 50 次——約是其他三個 AI 的兩倍。這意味著 ChatGPT 對品牌的「獨立推薦意願」最高，但也意味著你的品牌可能在 ChatGPT 被推薦，卻在 Perplexity 或 Gemini 完全消失。
相關印證：88% 的品牌在 AI 搜尋中被錯誤引用或完全缺席
同時期另一項研究（Trustpoint Xposure，2026 年 10 月 2 日發布）審計了超過 200 個專業服務品牌的 AI 引用情況，發現：
- 54% 的專業服務品牌在 AI 推薦中完全缺席
- 34% 的品牌在 AI 答案中出現但資訊不準確（錯誤的公司名稱、過時職稱、錯誤專業領域）
- 僅 12% 的品牌被正確引用
- 所有被正確引用的品牌，100% 同時具備了五個 AEO/GEO 信號（實體一致性、Google Knowledge Panel、結構化數據、編輯覆蓋、權威引用）
對香港品牌的 GEO 含意
1. 你的品牌在不同 AI 平台上有「多重人格」
LLM Scout 的研究數據揭示了一個殘酷的現實：你的品牌在 ChatGPT 上的形象不一定與在 Gemini、Perplexity 或 Claude 上的形象一致。 對於香港企業，這意味著：
- 你在 ChatGPT 中可能被準確推薦為「香港最好的會計服務」
- 但在 Perplexity 中可能完全不出現
- 在 Gemini 中可能被引用但描述錯誤
- 在 Claude 中可能被列為第二名而非第一名
單一平台的品牌管理已經不足夠。 你需要在每個主要 AI 平台上獨立檢查你的品牌呈現。
2.「全平台缺席」是最常見的 GEO 問題
53.7% 的查詢中四個 AI 均未引用目標品牌——這說明 AI 平台上的品牌缺席是常態，而非例外。 如果你的品牌沒有刻意進行 GEO 優化，你很可能就屬於這 53.7%。
對香港中小企業，好消息是大多數競爭對手同樣缺席。在 AI 平台建立品牌引用的回報遞增效應尚未被大多數品牌利用。 現在投入 GEO 的品牌，可以在競爭對手醒悟之前搶佔 AI 平台的品牌引用空間。
3. ChatGPT 優先，但不能只做 ChatGPT
ChatGPT 的品牌引用率（36%）顯著高於其他平台（24-28%），而且 ChatGPT 是「獨立推薦意願」最高的平台。對預算有限的香港企業，從 ChatGPT 開始 GEO 優化是完全合理的策略。
但研究同樣顯示，如果你的品牌只在 ChatGPT 被引用而在其他平台消失，你只能覆蓋一部分 AI 用戶。隨著用戶選擇自己偏好的 AI 平台（就像當年選擇 Google 還是 Bing），全面的多平台 GEO 策略將成為標配。
4. 正確引用的五個共同信號
Trustpoint Xposure 的研究發現，所有被正確引用的品牌都具備五個 AEO/GEO 信號。對香港企業，這是具體的 GEO 行動清單：
| 信號 | 對香港企業的具體行動 |
|---|---|
| 實體一致性 (Entity Consistency) | 品牌名稱、地址、電話在所有平台保持一致（包括英文名和繁體中文名） |
| Google Knowledge Panel | 需要實體一致性 + 編輯覆蓋 + 結構化數據共同作用才可建立 |
| 結構化數據 | Schema.org/Organization、LocalBusiness 在網站中正確實現 |
| 編輯覆蓋 | 被本地行業媒體、新聞報導引用（不一定是買回來的鏈接） |
| 權威引用 | 在 AI 系統信任的平台（Wikipedia、行業目錄、LinkedIn）上建立品牌資料 |
四個 AI 平台有不同的引用偏好，但這五個基礎信號是所有平台的共同基礎。 先打好基礎，再針對每個平台執行差異化策略。
結語
LLM Scout 的研究為 GEO 從業者提供了一個重要的警示：GEO 不是一個「優化一次，覆蓋全部」的工作。 27.2% 的平台分歧率意味著你的品牌在 ChatGPT 上的 AI 可見度無法代表你在 Gemini、Perplexity 或 Claude 上的可見度。
對於香港企業，建議的 GEO 行動順序：
- ✅ 在 ChatGPT、Gemini、Perplexity 和 Claude 上分別搜尋你的行業 + 品牌——記錄每個平台的呈現差異
- ✅ 優先建立五個基礎 GEO 信號——特別是實體一致性和結構化數據
- ✅ 從 ChatGPT 開始執行 GEO 優化（覆蓋率最高），然後擴展到其他平台
- ✅ 定期（每月）重新檢查各平台的品牌引用——因為 AI 模型更新會改變引用模式
- ✅ 考慮使用 GEO 監控工具（如 LLM Scout 或 OtterlyAI）追蹤多平台的品牌引用變化
在 AI 搜尋的賽局中，你的品牌不是面對一個裁判——而是面對四個各有偏好的裁判。你的品牌在每個 AI 平台上都被正確引用嗎？
想知道你的品牌在 ChatGPT、Gemini、Perplexity 和 Claude 中的表現？到 /contact 聯絡我們做一次完整的跨平台 GEO 審計。